В последнее время резко возрос интерес к русской старине, к истории Российского государства и населяющих его народов. Возможно, только сегодня мы осознаём себя как нацию, поэтому хочется верить, что каждый отдельный человек в обществе начал понимать: будущего, тем более светлого, нет и не может быть без прошлого.
Тенденция эта коснулась не только всей страны в целом, но и отдельных её регионов, а потому всё больше интерес к краеведению, изучению своих корней. Появилось понимание того, что каждый народ, каждая семья и отдельный человек имеют право на своё прошлое — неважно, выгодно оно сейчас или нет. Память о прошлом нужно беречь с любовью, с благодарностью, даже если оно не всегда было таким, как хотелось бы, потому что это — твоё начало, без которого бы не было жизни сейчас.
На фоне возрастающего интереса к родному краю стали уделять внимание местной литературе, которая тоже по-своему отображает прошлое народа. Но, на мой взгляд, изучать её намного интереснее, чем немые экспонаты музея и сухие архивные данные, потому что она живым, образным языком рассказывает о прошлом народа.
Познакомившись поближе с литературой нашего района в целом, я пришла к выводу, что фольклор в Яранске достаточно изучен, кроме того, в этом направлении постоянно ведётся работа. Современность также освещается в местной прессе, выпускаются сборники стихов яранских поэтов. А вот о литературе советского периода мало что говорят и пишут.
Меня привлёк период первой трети XX века, т.к. именно это время, как и сегодняшнее, стало переломным моментом в истории России. Думаю, то, как отразился в литературе взгляд простых людей — крестьян, рабочих на происходившие в стране события (Октябрьскую революцию, гражданскую войну, приход к власти большевиков) не только интересно, но и важно знать, чтобы полнее представлять себе то время и сравнивать его с сегодняшним.
Занявшись разработкой этой темы, я поставила задачу изучить с нескольких сторон содержание альманаха 1929 г. «Первая зелень». В этот сборник вошли стихи и рассказы 45 молодых крестьянских авторов. Цель моей работы — показать, как в литературе отразился образ жизни крестьянства в этот период, как повлияла классовая позиция авторов на их творчество и как в этом творчестве отразились мысли и чувства людей, интересы которых в первую очередь затрагивали происходившие в России первой трети XX века события.
В начале XX века, когда в России окончательно утвердилась советская власть, одной из главных задач партии Ленин объявил подъём пролетарской культуры. Миллионы людей заполнили школы, рабфаки, ВУЗы. Все стремились получить или повысить образование. В стране началась культурная революция, и приобщение к культурным ценностям приобрело массовый и организованный характер. Это не могло не оказать влияние на литературу, отличительной особенностью которой в 20-е годы стало углубление демократизации. Процесс носил двусторонний характер: с одной стороны — проникновение советской литературы и искусства в массы, c другой — развитие литературы за счёт художественного творчества самих масс. Он начался ещё в предыдущий период, когда крестьянство старой России стало выдвигать из своей среды поэтов-самоучек (Сурикова, Подъячева, Касьянина и др.), но в военное время его развитие сильно замедлилось.
Ведущие тенденции поэтического развития 20-х годов ярко отразились в творчестве крупнейших поэтов «первого призыва», пришедших в литературу с фронтов гражданской войны: Сурикова, Сельвинского, Багрицкого. Общей темой в творчестве этих поэтов была борьба за советскую власть, героика революционных битв.
Известно, что многие крестьянские поэты также с воодушевлением встретили Октябрьскую революцию, посвятили ей своё творчество. Но в послевоенное время их поэзия оказалась на положении второстепенной периферии. Такое положение сохранялось недолго: деревенская новь, смычка города и села, коллективизация — всё это оказывается в центре внимания молодых поэтов, таких, как М. Исаковский (сборник «Провода в соломе», 1927 г.), И. Дронин (поэма «Тракторный пахарь», 1926 г). После революции приобрели широкую известность произведения С.Есенина («Анна Снегина» — о крестьянстве), И. Клюева, С. Клычкова, П. Орешина, М. Исаковского.
К периоду 20-х годов принадлежат также произведения таких известных писателей и поэтов, как М.Шолохов («Поднятая целина», «Тихий Дон» — эпопея народной жизни, одно из лучших произведений о крестьянстве), А.Платонов («Впрок», «Котлован», «Чевенгур»), Б.Корнилов («Триполье» — о борьбе комсомола с кулачеством), Л.Леонов («Барсуки»).
Большое внимание в то время уделили СМИ. С 1921 г. издаются 10 журналов, среди которых «Красная новь», «Октябрь», «Звезда» и др. Одновременно выходят литературно — художественные альманахи «Круг», «Недра», «Перевал».
Процесс развития крестьянской литературы был очень сложным, возможно, именно поэтому в России создаётся сначала всесоюзное общество крестьянских писателей «ВОКП», а немногим позже — Всесоюзное объединение пролетарских и крестьянских писателей «ВОПКП».
Таково было положение крестьянской литературы в тот период.
В Яранске, при редакции местной газеты, также существовала ассоциация крестьянских писателей. В неё входило более 30-и человек — самых активных и наиболее «удавшихся» с точки зрения литературы писателей и поэтов из крестьянской среды. Молодые, горячие, чуткие ко всему новому и безгранично преданные советской власти, они не сильны были в поэзии, не знали законов её, но стихи их подкупали своей непосредственностью и тесной связью с кипящей вокруг жизнью.
В 1929 г. ассоциация во главе с ее руководителем, известным в Яранске поэтом С.П.Большаковым (литерат. псевдоним — Электрохлебный) выпустила сборник стихов и рассказов начинающих авторов — альманах «Первая зелень». В него вошли произведения 45 авторов, а кроме этого, вступительная статья С. П. Большакова (главного редактора) — «За коллективизм». В ней он говорит о значении этого сборника: «У нас есть ещё много больших недостатков. Эта книга стихов и рассказов стала ещё только первым опытом — учебником для нас. Здесь мы впервые пробуем свои силы. Поэтому необходимо ещё долго, умело и бережно поливать наши первые всходы, чтоб они окрепли, выросли и поднялись». Здесь же он обозначает основные задачи сборника — борьба за советскую власть и внедрение коллективизма в массы.
Так как большинство крестьянских писателей закончили лишь 4 класса начальной школы, как было принято тогда в деревне, их творения не отличаются особой грамотностью. Но они ярко отражают классовую пролетарскую позицию авторов, а кроме того, хотя и не очень умело, но достаточно натуралистично рисуют картины повседневной жизни деревни того времени, изменений, происходивших в жизни народа под влиянием гремящих в стране политических событий. С этой точки зрения стихи и прозу, вошедшие в альманах, можно рассматривать не только как литературные произведения, но и как источник знаний о людях, об их судьбах и о непосредственной реакции народа на политику коллективизации, установлении советской власти.
В апреле 1929 г., сразу после выхода сборника, на страницах газеты «Деревенская жизнь» в разделе «Что читать?» появилась на него рецензия: «В альманахе собраны первые опыты литературного молодняка, и этим уже определено его качество... Творчество, собранное в альманахе, содержит много недостатков. Первый, самый большой из них, — это неумение реально, правдиво отобразить окружающую жизнь. Например, в рассказе И. Захарова «Последняя капля авторитета» кулак, вспоминая былое, сам про себя говорит такие речи: «Десятой доли того, что имел, не осталось!.. Голоса лишили, всё отобрали... Эх вы, большевики проклятые!». Каждому читателю ясно, что в жизни даже «под пьяную лавочку» таких речей не говорят... Этим же недостатком страдают рассказы Е. Перепёлкина, А. Антоновой... Из стихов наиболее выгодно выделяются вещи А. Бастракова, Г. Чеснокова, C. Плотнина, И. Васнина, М.Секериной... Гораздо большего следовало ожидать от стихов С.Электрохлебного. В них слишком много погони за сверхоригинальностью. Совсем нельзя было включать в альманах басню Л. Безденежных «Крестьянин и лошадь», ибо она не удовлетворяет читателя ни с художественной, ни с идеологической стороны». Рецензия вышла за подписью «Адаев».
Как видим, не всё в этом сборнике понравилось идеологам газеты, критики было достаточно. Однако сборник рекомендовали к прочтению.
Мы, с точки зрения сегодняшнего времени, можем посмотреть на него несколько иначе, не через призму идеологии советского времени, и, возможно, увидеть в нём нечто новое.
Все произведения альманаха можно разделить по темам на 4 группы.
К ним относятся рассказы «Семен Баранов» (Г.Соломин, В.Гребнев) и «Февраль» (П.Тах), «Живой генерал» (П.Вохмянин).
В рассказе «Семен Баранов» авторы рассказывают о подвиге красноармейца, который пожертвовал жизнью ради победы советской власти. Такие случаи в то время бывали часто — жизнь одного человека, в сравнении с благом общества, была ничтожна.
Созвучно стихотворение «Он гордо шел» (Горскур), где тоже рассказывается о героической гибели воина Красной Армии.
Рассказ «Февраль» повествует о самом начале гражданской войны, когда перед солдатами стоял выбор между «красными» и «белыми». В словах одного из рядовых бойцов, которого призывали встать на сторону белогвардейцев, выражено отношение многих солдат к гражданской войне: «Ладно и немцы, только бы войну кончать... хуже не будет, чем сейчас. Раз обещают мир и землю, это для нас подойдет». По всему видно, что люди устали от войны и голода, хотя мужественно боролись за «светлое будущее».
«Живой генерал» — рассказ о печальной судьбе боевого генерала (видимо, из «белых»), который в конце жизни стал всего лишь деревенским сторожем и умер от инфаркта, забытый всеми. Автор, скорее всего, стремился показать безысходность и безнадёжность положения «белых» после победы большевиков.
О силе идей советской власти, которые распространялись среди народа с рекордной быстротой, о патриотизме говорит стихотворение «Красноармеец» И.Минина:
— Ваши козни, буржуй, бесплодны, —
Говорит богатырь всенародный
На границе советской страны.
— Я не выпущу красное знамя, —
И сжимает он крепче руками
Боевую винтовку свою.
— Буду верен рабочему классу,
Не забуду рабочую массу, —
Этот лозунг в груди у бойца.
Из произведений с военной тематикой особенно оригинально стихотворение И.Осокина «Любовь»:
Эх, винтовочка-бой, дорогая,
Полюбил я тебя всей душой.
И люблю бесконечно, родная,
За твой точный и правильный бой.
Его можно было бы даже отнести к лирическим, с такой «любовью» автор говорит о винтовке:
Тосковать по тебе долго стану,
Как с учпункта в деревню уйду.
О происхождении этого стихотворения можно сделать несколько предположений: во-первых, оно могло быть написано по заказу (либо даже по принуждению) специально для сборника — такое часто практиковалось в то время. В этом случае винтовка, скорее всего, олицетворяет Красную Армию, готовность бойцов с оружием в руках защищать идеи социализма. Во-вторых, его можно расценивать как шутку, «прикол» — по-современному, ведь люди и в то время смеялись и шутили.
Сам же факт того, что в деревнях появились учпункты, где обучали молодых солдат, говорит о том, что Красная Армия готовила сознательных бойцов и строителей социализма в городе и деревне. Кроме всего прочего, было много молодых людей, которые даже жалели о прекращении войны.
Как видим, произведений на тему гражданской войны писалось немного. Это свидетельствует о том, что разговоры о ней в стране несколько поутихли, но народ всё ещё живо помнил и войну, и героизм своих солдат, видя в нём пример для восхищения и подражания. В общем же люди постепенно переключались на «заботы о хлебе насущном».
Таких подавляющее большинство. Авторы, каждый по-своему, стремятся рассказать о том, какие причины побуждают людей вступать в колхозы, как они приходят к этой мысли и какие радужные перспективы их якобы ждут там:
Вытрет он пот и промолвит сердито:
«Старое, видно, разбито корыто, —
Коль коммунары в колхозы зовут,
Я запишуся — скорее там труд».
О преимуществах коллективного труда над личным — стихотворение «Два труда» (С.Плотнин) и некоторые другие. В них речь идёт о реальных фактах злоупотребления крестьянским трудом и о том, как комсомольцы и сами крестьяне с этим боролись. В рассказе «Маша Башмачникова» автор вспоминает историю крестьянской девушки Маши, которая денно и нощно, по-каторжному, работала на зажиточную кулачку Корепанову, — вот как нужны были деньги.
В большинстве стихотворений на эту тему образы несколько упрощены, прямолинейны: комсомолец — «добрый избавитель бедных крестьян от всех их бед»; кулак — «жирный, скупой и злой толстяк».
Отношения между людьми определяла классовая позиция. Об этом же рассказ «За ним» Е. Перепёлкина, очень трагичный и о многом говорящий. Молодая девушка Даша уходит из семьи ради своей любви — комсомольца Серёжи, отношения с которым невозможны, пока она не выйдет из-под влияния отца — кулака и не вступит в комсомол. Это рассказ о трагедиях того времени — рушились семьи, забывались родители и дети, разрывались все отношения с людьми, которые были «против власти» — дружеские, любовные, семейные. Калечились судьбы. Казалось, человек ради блага общества был готов на всё. И это — последствия политики партии по отношению к личности.
Запоминается произнесённая Дашей фраза: «Я во всём решила идти за тобой... Или в пруд — только два пути». Это, конечно, не единственный такой случай, их множество — почти в каждой семье. Советская власть отбирала у людей самое дорогое — близких и родных.
Но брала она не только это: в стране был голод, город остро нуждался в хлебе, который большевики всяческими ухищрениями собирали с деревень: это и раскулачивание, и комбеды, и декрет «О предоставлении наркому продовольствия чрезвычайных полномочий».
В ответ — лишь робкие слова:
Веду к тому свою я нить,
Что ссориться друзьям негоже:
С деревней город должен дружно жить...
И с городом деревня тоже...
да речь кулака в рассказе «Последняя капля авторитета», которую в жизни никто не сказал, но многие подумали, и надежда на лучшее будущее.
В общем, народ был озабочен идеологическими проблемами, и лозунги коммунистов, вроде «Партия — это жизнь!» зачастую решали дело.
Во многих произведениях поэты старательно рисуют «новую жизнь — безоблачную, беззаботную, просто рай для крестьян. Именно так представляли своё будущее многие наивные люди:
Будет дела молотилке,
Жизнь в совхозе просто рай:
Элеватор, потребилка...
Вечно хоть не умирай.
Именно ради этого трудились, не жалея себя, и зачастую именно эта надежда давала людям силы жить и работать.
Но говорили с гордостью и про то, что уже достигнуто: огромное количество новых фабрик и заводов, расширяющаяся механизация (стихотворение «Почтовый самолёт» — И. Мужиканов, «Советский край» — А. Карпов, «Завод» — А. Огнев, «В типографии» — М.Шамшуров, «Серповая фабрика» — Б.Шаров, «В Ливадии» — А.Смирнов и др.). Может быть, многое было преувеличено, но большевики добились своего: люди поверили, что всё идёт так, как было задумано, что есть чем гордиться, а если много трудиться, то будет ещё лучше.
О том, как изгонялась из сердец людей вера в бога, стихотворение А.Рокиной «О погибшем священном осле»:
Сколь есть мочи старается поп,
Только в храме-то мало людишек, —
Хоть разбей себе, батюшка, лоб,
Не обманешь Иванов да Мишек.
Хотя это стихотворение о вере как таковой единственное, в некоторых других также с пренебрежением говориться о религии: «поповские глупые бредни». Нетрудно понять, что такое настроение господствовало в основном среди молодежи, да и то не у всех. Люди старшего возраста, воспитанные в православной вере, составлявшей основы их мировоззрения, с трудом отказывались от нее. Для многих это было равносильно отречению от себя самого. Как же потрудились большевики, если зрелые люди с радостью бросали веру отцов и дедов и писали такие строки! Конечно, нередки были случаи, когда человек только говорил, что стал атеистом, а в душе продолжал верить в Бога, но все же стоит признать, что новый быт создавался безбожниками. Огромное распространение получили идеи воинствующего атеизма. Стихотворение «О погибшем священном осле» — пример того, как в крестьянской литературе отразилось наступление нового века — века социализма.
Традиционная в поэзии тема природы тоже не была забыта. Но отличительной особенностью стихов о природе того времени является некоторая скупость красок. Стихи реалистичны, они больше описывают природу, чем поэтизируют ее. И, как уже отмечалось, в описываемый пейзаж «врываются» приметы индустриализации. Такое положение, видимо, обусловлено тем, что понятия «образное мышление» и «прекрасное» находились в ведении партии и строго регламентировались. И, кроме того, авторы в силу своей неопытности вряд ли могли написать действительно стоящие произведения искусства.
Стихи их иной раз на удивление наивны:
Солнце в яркий летний день
Держит шапку набекрень.
У ребят на речке крик:
«На болото сел кулик!...»
Хотя встречаются и довольно мастерские описания:
Угрюмы седого Урала отроги,
Они, словно стены, везде разрослись;
Здесь реки бурливы. Здесь вьются дороги
С подножий холмистых в нагорную высь.
В пейзажной лирике мы видим приметы времени: почти во всех описаниях ночи присутствует сторож, который ходит по деревне и стучит в доску батогом. Раньше в деревне всегда был ночной дозор, чтобы не было краж и пожаров — двое деревенских жителей всю ночь ходили по деревне и охраняли ее:
Деревня спит спокойным сном,
А караульщик — комсомолец
Стучит всё в доску батогом.
Все это говорит о том, что время было неспокойное, и люди опасались за свои жизни.
В состав альманаха вошли произведения 45 авторов. Такое количество пишущих людей говорит о том, что происходил подъём народной активности, люди были воодушевлены всем происходящим вокруг, и им требовалось выразить свои мысли. Возможностей к тому имелось много: если стихи, рассказы или другие произведения были на темы, которые одобрялись большевистскими идеологами, можно было писать в стенгазету, в районную газету. Воодушевление, присущее в основном молодежи, т.к. это самый «подвижный, гибкий» слой населения, подогревалось большевистскими лозунгами. И как результат мы видим очень много стихов, написанных людьми «от сохи и плуга», для которых литература не стала профессией. О качестве этих стихов говорить не приходится.
Если проанализировать соотношение произведений в сборнике, можно сделать интересные выводы:
— 22 (т.е. половина) рассказывают о конкретных событиях: «Выборы в Артюхине», «Колхозники в лесу», «Помочь бедняку» и др. Чаще всего это создание колхоза, выборы в правление или картины комсомольской жизни:
Со всей деревни у Петра
Зимой соседи собирались,
Почти до самого утра
О коллективе толковали.
Или:
Мы вчера секретарем избрали
Дочь батрачки, комсомолку Таню.
Герои рассказов — не только крестьяне, но и красноармейцы; о них же говорится и в стихах:
— Ваши козни, буржуи, бесплодны, —
Говорит богатырь всенародный.
Зачастую, как мы видим, авторы брали сюжеты из своей или окружающей жизни, то есть они стремились скорее описать происходящее, чем проникнуть в его истинную суть. Но зато из их стихов можно кое-что узнать о жизни крестьян: что их заботило и радовало, какие сохранились обычаи и традиции.
— Меньше (всего 13) произведений выражают собственные размышления, чувства автора. Как правило, в них звучат темы патриотизма, гордости за страну Советов, классовой ненависти к буржуазии:
Враг теперь не страшен,
И не страшен бой:
За страну советов
Мы стоим горой.
Наш союз огромный
Смычкою велик...
Зарычат буржуи —
Вырвем им кадык...(А.Кудрявцев. «Союз велик смычкой»)
В целом же это может свидетельствовать о том, что авторы стремились осознать происходящее вокруг, дать ему оценку. Чаще всего, благодаря давлению общества, она оказывалась положительной.
— Только 10 из 45 — произведения лирического характера о природе, о человеческих чувствах.
В основном в них пейзажи («Летний день» А.Шушканова, «Лёд идёт» С.Бебенина) и картины ежедневной деревенской жизни («Сельская гулянка» М.Секериной, «На косьбе» И.Васенёва, «Юные рыболовы» И.Полушина):
Воронко несется рысью,
И гудит тяжелый гром.
На задке сидит Таисья,
Веет аленьким платком.
Едем в поле за снопами.
Воронко, ты не скачи.
Вишь, как вьются над полями
Черногрудые грачи.
Характерно то, что почти в каждый описываемый пейзаж «врезаются» корпуса заводов, фабрик, техника на полях, свидетельствующие о техническом прогрессе, о мощи страны:
Густая рожь закрыла межи,
Склоняя колос налитой.
Её наутро люди срежут
Машиной новою стальной.
Красота природы сливается с чувством гордости за страну, за населяющих её людей.
Такое преобладание общественных интересов над личными в лирике, недостаток лирики в целом ярко отражают происходившие в психологии людей перемены, меняющееся мировоззрение — от морали начинающегося капитализма, где «каждый за себя», до массового идеологического коллективизма, — и говорит о высокой политизации населения.
Как можно заметить, в сборнике нет ни одного произведения, критикующего советскую власть и политику, ею проводимую. Но ведь недовольные были: те же кулаки, которые зачастую оказывались всего лишь крепкими хозяевами, или люди, не желавшие вступать в партию. Их было много, и они отнюдь не молчали, а открыто выражали свой протест, хотя ни в СМИ, ни в опубликованной тогда литературе это не отразилось, что говорит о жесткой цензуре, идеологическом давлении партии на людей творческих.
Большинство произведений носит пропагандистский характер: они пронизаны идеями борьбы за советскую власть и внедрения в массы коллективизма, борьбы с кулачеством и других, характерных для эпохи, новых общественных процессов.
В отборе произведений в альманах также заметно стремление идеологов партии повлиять на мнение народа, скрыть суть происходивших событий, а также ее нетерпимость к инакомыслию.
В силу своей непрофессиональности авторы были незнакомы с законами стихосложения, с искусством построения композиции, с изобразительными средствами. Да они особо об этом и не заботились. Социальное содержание брало верх над художественностью. Молодые писатели стремились рассказать о жизни — такой, какой они ее видели и представляли, описать происходящие события, но отнюдь не проникнуть в их корни и понять их скрытый смысл. Именно поэтому их произведения более натуралистичны и в некотором роде «грубы». В них мало психологизма, и характеры героев, как правило, примитивны и отражают классовую позицию авторов: «буржуи — плохие, коммунисты — хорошие». Поэтому нельзя рассматривать эти произведения как полноценные произведения художественной литературы, а скорее, стоит придавать им значение агитационно-политических.
Все же я решила более близко рассмотреть структуру некоторых наиболее удачных с точки зрения литературы произведений. Отметив самые часто встречающиеся изобразительные средства, а это литературные тропы: эпитеты, метафоры, олицетворение, сравнение, а также антитеза (противопоставление), я пришла к выводу, что скорее всего использовались они просто по интуиции, т.е. правила построения стиха — хаотические: не соблюдается рифмовка и размер стиха меняется.
Любовно буду петь не деве с черной бровью,
А всем про холмогорского быка,
И о простой откормленной корове,
Дающей много молока.(трехсложный двухсложный)
Это опять же свидетельствует о том, что писали стихи люди неграмотные, с низким уровнем культуры. О новаторстве здесь не может быть и речи, т.к. оно идет от традиции, а авторы были даже незнакомы с классической литературой.
Можно отметить лишь отрывок из поэмы «Урал» Н. Белова, который отличается поэтической стройностью стиха и образным звучанием за счет аллитерации (повторения согласных звуков) и ассонанса (гласных):
Здесь реки бурливы, здесь вьются дороги
С подножий холмистых в нагорную высь.
Выразительную картину создают метафоры, эпитеты, сравнения. С точки зрения выразительности можно отметить также стихотворение «Любовь»:
Ты стройна, когда крепкие пальцы
Холят шейку, цевье, и приклад,
И винты, и затвор...
Все канальцы...
Это есть твой прекрасный наряд.
Наиболее удачный пример антитезы представлен в стихотворении С.Плотнина «Два труда», построенном на противопоставлении личного труда (тяжелого и унылого) и коллективного («с песнями и баснями»).
Можно заметить также своеобразное звучание стихов С.Электрохлебного: высокий литературный стиль речи смешивается у него с разговорным, и происходит нарушение единства художественного мира стихотворения:
Саженный увалень, орясина, верзила,
Я нежности не мог бы воспевать,
И не для этого в себе носила
Меня неграмотная мать.
Что касается прозы, то и здесь проявилась малообразованность авторов. Для того, чтобы создать психологичный, тонко улавливающий суть происходящего в его духовном мире рассказ, им, конечно, мастерства не хватало. Это и понятно: художественность, утонченность произведению придает духовное развитие автора, уровень его культуры и понимание искусства. Крестьянам же настоящее искусство заменяли политагитации, лозунги и публицистическая литература. А потому произведения их носят больше социальный характер, не несут в себе особой художественной ценности, в них нет общечеловеческих идей гуманизма, добра и красоты.
Характеры персонажей упрощены до минимума, описание портрета, интерьера, пейзажа также. Основное место занимает изображение действий. Поступки героев, как правило, соответствуют их социальному положению, и совсем не берется в расчет личность человека: в рассказе «Семен Баранов» именно интеллигент Рурский оказывается трусом и предателем, а комсомолка Катя и красноармеец Семен — героями. Белогвардейцы, все как один, — разбойники, развратные гуляки. Именно такой вульгарно социологический подход к человеку, когда отношение к нему зависело от его классовой принадлежности, стал появляться в то время.
Если проследить, как авторы описывают те или иные явления действительности, можно понять их отношение к ним. Вот краткий список наиболее часто встречающихся в текстах характеристик:
Октябрьская революция: «Вулканный Октябрь», «великий Октябрь», «величаво Октябрь прошумел», «лучистая идея» (т.е. простые люди воспринимали революцию как символ своей власти, могущества, свой идеал).
Буржуазия: «изящные кадеты», «коронованный черт» (о царе) — можно предположить, что авторы понимали, что эти люди лучше образованы, имеют вкус, «породу», но они не прощали им культурного превосходства над собой.
Кулачество: «угрюмый Вавила-кулак», «толстый Глеб», «кулаки-палачи», «угрозы пауков» (кулаков) — чувствуется ненависть, неприязнь. Так хотели показать, что кулаков ненавидели почти все крестьяне и считали их самыми вредными для общества людьми.
Крестьяне: «крестьяне толпою», «всей деревней», «батрачка темная» — создается впечатление о неграмотности крестьян, несамостоятельности их поступков.
А вот о тракторах и прочей технике говорят с гордостью и уважением: «Вышел на сцену железный актёр», «вороной фордзон», «стальная новая машина», «стальной проворный жеребец».
И, наконец, о любимице народа, непременном атрибуте праздников и гуляний гармошке: «бойкая двухрядка», «звонкая».
Внимательно изучив сборник, я не могу не сказать о его достоинствах — искренности и увлеченности авторов, непосредственном отражении некоторых фактов крестьянской жизни и, хотя бы отчасти, реакции крестьянства на происходившие в стране события. Я считаю, нам, поколению, которое не застало времена советской власти, чтобы более полно представить себе ту эпоху, а не только прочитать о ней в учебнике, чтобы лучше понять старшее поколение, необходимо иногда делать подобные «экскурсы в историю».
Вернувшись к результатам своего исследования, я могу сделать ряд выводов, вполне соответствующих цели моей работы:
1) в период первой трети ХХ века (1920-30 гг.) в стране наблюдается, и это коснулось нашего уезда, всплеск творческой активности народа. Молодёжь, как самая мобильная часть общества и наиболее активный слой населения, была воодушевлена революцией, происходящими вокруг переменами, стремилась выплеснуть свои чувства в литературном творчестве. Происходил подъём литературы за счёт молодых авторов, которые, как правило, мало понимали в теории словесности:
Таланты для творчества буйно проснулись,
Слова залетали, как бойкие пули.
В могучей плавильне клубится руда
Для пользы рабочих, крестьян и труда.
Великий Октябрь разбудил все деревни,
Разрушил поповские глупые бредни, —
И вышли на битву герои пера,
Сверкающей стройки певцы-мастера.(Г.Большаков)
В целом в этот период в народных массах наблюдался всплеск активности.
2) В творчестве начинающих крестьянских писателей в большей или меньшей степени отразились черты народного быта и настроение большей части крестьян в тот период времени. Так как для непрофессиональных писателей и поэтов характерна склонность к прямому описанию происходящих событий, можно сказать, что они рассказывают в своих произведениях о случаях, которые были типичны в реальной жизни и свидетельствовали о влиянии революции на жизнь крестьянства. Одно из последствий революции, которое было наиболее губительным для общества, — это ломка традиции:
3) В особенностях сборника отразился характер эпохи — высокая политизация общества, идеологическая диктатура партии, борьба с инакомыслием. В стихах и рассказах, составивших сборник, чётко видны черты политической агитации читателей.
Основные задачи альманаха на тот момент — борьба за советскую власть и коллективизация. Характерно и то, что в произведениях нет ни капли недовольства властью, хотя оно должно было непременно проявиться в творчестве (был голод в стране, и большевики стремились пополнить запасы хлеба с помощью деревни — раскулачиванием, налогами, продразвёрсткой). А произведения «Крестьянин и Лошадь» и «Последняя капля авторитета», где можно заметить намёк на недовольство существующим порядком, вызвали жесткую критику местных идеологов и были названы «безыдейными». Это говорит не только об авторитете большевистского правительства, но и о его нетерпимости к критике в свой адрес.
По произведениям, вошедшим в альманах, можно судить об изменениях не только в бытовой жизни людей, но и в их психологии.
Изменилось мировоззрение крестьянства: от «тёмного батрака» до «свободного рабочего». Появилась уверенность, что если ты «за партию», то можешь многого добиться. Укрепился авторитет советской власти, компартии, ещё не потерялась вера в «светлое будущее». Люди поверили, что общественные интересы всегда побеждают личные, и что благо всех людей важнее блага одного человека, пусть даже этому человеку придётся умереть за идею.
Остановившись на этих выводах, я оставляю дальнейшую возможность исследования местной литературы советского периода: некоторые номера рукописного краеведческого сборника «Наш край» под редакцией В. Лагунова, исследование творчества таких известных яранских писателей и поэтов, как Г. Боровиков и Г. Санников.
Консультанты И.П.Хлопина, Е.В.Дождикова.
